البيانات المسبقة: ما هي؟
فيما يلي ورقة قدمتها أنا وممرضة الطب النفسي المجتمعي أليسون باس في عام 2004 ، وهي أول مشاركة مهنية لي كمريض خبير. لقد اجتزت حتى الآن 1200 ارتباط.
تأمل في استخدام البيانات المسبقة في الممارسة السريرية: منظور مستخدم الخدمة ومقدم الخدمة بقلم أليسون باس سي بي إن وكلايف إتش ترافيس
البيان المسبق (المعروف أيضًا باسم "التوجيه المسبق" أو "الرفض المسبق" أو "الوصية الحية") هو وسيلة لإعلان وجهة نظر الشخص إذا كان يجب أن يصبح غير قادر عقليًا على إعطاء الموافقة على العلاج أو اتخاذ خيارات مستنيرة حول العلاج ، في وقت ما في المستقبل. يجب على الأطباء والعاملين في مجال الرعاية الصحية أخذ هذه الرغبات (البيانات المسبقة) في الاعتبار. ومع ذلك ، هناك بعض الشروط التي يجب الوفاء بها قبل أن يكون التوجيه المسبق صالحًا وهناك بعض الحدود لما يمكن أن يوجهه الشخص - Mind 2004
قامت الجمعية الطبية البريطانية بتطوير مدونة ممارسات (BMA 1995) حول التوجيهات المسبقة والبيانات المسبقة ، والتي زاد استخدامها خلال السنوات الأخيرة وأثار ذلك قضايا أخلاقية وقانونية في جميع أنحاء المهنة. تتخذ المدونة نهجًا عمليًا وتقر بـ "قيمة محدودة" في استخدام التوجيهات المسبقة (الرفض) والبيانات المسبقة (التفضيلات) فيما يتعلق بمعالجة النوبات المتكررة من المرض العقلي ، لا سيما في ضوء الصلاحيات المهيمنة على قانون الصحة العقلية 1983 - BMA 2004
كيف تنطبق البيانات المسبقة على مستخدمي خدمة الصحة العقلية والمهنيين؟
تم تأييد استخدام العبارات المسبقة في ممارسة الصحة العقلية بوضوح من قبل إرشادات NICE للفصام (المعهد الوطني للتميز السريري 2002). أعطت المبادئ التوجيهية وصفًا موجزًا لماهية "التوجيه المسبق" وما يمكن أن يكون مفيدًا في تحقيقه. ومع ذلك ، لم يقدموا المشورة بشأن إصدار هذه التوجيهات ، على الرغم من أنهم أشاروا إلى وجود قيود فيما يتعلق باختيار العلاج وأن الأطباء قد لا يتبعون التوجيه "لأسباب طبية". بصفتي محترفًا صحيًا يعمل في المجتمع ، يمكنني أن أرى إمكانات التوجيه المسبق في تمكين مستخدم الخدمة من الشعور بالاستماع إليه والحصول على بعض "الاختيار". في أوائل عام 2003 ، كنت منخرطًا في التخطيط للخروج مع عميل قد تلقى العلاج من الانتكاس في مرض انفصام الشخصية. الرجل المعني (الذي سأشير إليه بـ "H") ، أصبح على دراية بالقبول في مستشفيات الأمراض النفسية ، وله تاريخ من 10 سنوات من مشاكل الصحة العقلية. على الرغم من نوبات الذهان المتكررة ، يظل H واضحًا للغاية وذكيًا. كانت التجارب التي مر بها H فيما يتعلق بالرعاية والعلاج من مشاكل صحته العقلية سلبية منذ البداية. نتج عن علاجه بالدواء آثار جانبية سلبية مؤلمة وقد فقد الآن عدد الأنواع المختلفة من الأدوية التي وصفها له ، عادة بموجب قانون الصحة العقلية ، في المستشفى. شعر H وكأنه يجري تجربته ، ليس في سياق وهمي ، ولكن نتيجة لإعطائه العديد من الأدوية المختلفة كعلاج ، مما جعله يشعر ، على حد قوله ، "بالاكتئاب ، والاضطراب ، والقلق ، وفي بعض الأحيان الانتحار ". وأعرب عن عدم الثقة واشمئزاز صريح من خدمات الطب النفسي. تضخم هذا الغضب والألم بشكل ملحوظ عندما أصبح على ما يرام. بعد كل قبول ، توقف H عن أدويته وبدأ هناك الانزلاق البطيء الذي لا يرحم نحو الانتكاس التالي. عندما اكتسبت فهمًا أفضل لتجربة المرض من منظور H ، بدأت أدرك أنه بالنسبة له ، فإن كونه "مريضًا" أفضل من "العلاج من المرض". بعد أن قرأت عنها في إرشادات NICE ، قدمت الاستخدام المحتمل لتوجيه مسبق لـ H في المناقشات حول منع الانتكاس. كان القصد من معالجة قضية خوفه من وصفه للأدوية التي لها آثار جانبية غير مرغوب فيها ، والتي سيشعر "H" بالاستماع إليها ، ومن خلال ضمان التوزيع الفعال لرغبات العلاج الخاصة به ، سيتم احترامها حيثما أمكن ذلك. ولدت هذه المناقشات نهجًا أكثر إيجابية لخيارات العلاج ، على الرغم من حقيقة أن التوجيه الناتج كان بسيطًا للغاية. في هذا الوقت ، لم يكن هناك سوى القليل من التوجيهات المتاحة لي حول صياغة البيان المسبق. لذلك اتبعت الإرشادات الأساسية من Rethink (Rethink 2003). كان H في وقت تجميع البيان / التوجيه المسبق مختصًا باتخاذ تلك القرارات ، لكنني فشلت في تقديم دليل رسمي على ذلك. ليس من الضروري أن يكون لديك توقيع شاهد للحصول على إفادة مسبقة ، ومع ذلك ، في وقت لاحق ، كان من المستحسن بالنسبة لي أن أفعل ذلك كمحترف صحي ، لا سيما بالنظر إلى أن H لديه تاريخ طويل من الانتكاس في حالته العقلية وحلقاته حيث لم يكن لديه الكفاءة لاتخاذ القرارات المناسبة لمصلحته الخاصة. كما اقترحت Rethink أن مثل هذه البيانات يجب أن تصاغ بعناية بحيث تكون شروطها واضحة وتوضح ما هو العلاج الذي يتم رفضه أو الموافقة عليه. لسوء الحظ ، أدى العلاج المفضل أيضًا إلى حدوث بعض "الآثار الجانبية التي لا تطاق" وهي الأكاثيسيا وفترة من الاكتئاب والتي كانت سببًا لرفض "H" الاستمرار في هذا العلاج اعتبارًا من شهر مايو. حدثت انتكاسة أخرى ، قرب نهاية عام 2003 ، وعلى الرغم من العلاج بموجب قانون الصحة العقلية ، الذي يتجاوز التوجيه المسبق ، كان العلاج الموصوف هو التفضيل المعبر عنه في البيان المسبق. لقد قدرت لاحقًا الحاجة إلى إعادة النظر في البيانات المسبقة كجزء من مراجعات خطة الرعاية أو إذا تغيرت تفضيلات العلاج ؛ من المناسب القيام بذلك طالما أن الفرد مؤهل لاتخاذ تلك القرارات. عندما عادت بصيرة H بالكامل في أبريل 2004 ، مكنته من التفكير في علاجات بديلة محتملة لنوبات الانتكاس المستقبلية مرة أخرى ، كان واضحًا أن عيوب علاجه الحالي تفوق الفوائد. توقف عن هذا العلاج قبل خروجه. قدم معلومات صحيحة وفعالة لـ H حول الدواء بناءً على تجاربه ، واستكشف الاستخدام المحتمل لمضاد ذهان بديل غير نمطي وناقش هذا الأمر مع زملائه المرضى في الجناح في ذلك الوقت. قرأ بعناية من خلال منشورات المعلومات وبحث في ملامح الآثار الجانبية. اشتمل تخطيط التفريغ مرة أخرى على استخدام توجيهات مسبقة أخرى ، والتنازل عن التوجيه السابق. (يجب أن يلاحظ الممارسون أنه يجب أن يكون واضحًا في أحدث بيان مسبق أنه يتنازل عن أي أو كل العبارات السابقة) تم استخدام هذا الوقت لصيغة أنتجتها Rethink ، والتي تتضمن قضايا أوسع من مجرد تفضيلات الدواء. مرة أخرى لا ينص على توقيع الشاهد. على الرغم من خروجه من المستشفى دون أي دواء ، بدأ H في وقت لاحق باستخدام Olanzapine ، بمحض إرادته ، لتجنب الانتكاسات المستقبلية ، وهو أمر لم يفعله من قبل. لم يكن استخدام البيان المسبق هو السبب الوحيد لذلك بأي حال من الأحوال ، لكنني أشعر أنه لعب دورًا مهمًا في تغيير تجربة H في خدمات الصحة العقلية. من خلال النظر إلى العميل على أنه سلطة في مرضه ، وهو شعور يتم الدفاع عنه بقوة في استخدام "نموذج المد والجزر" (بوكانان باركر 2004) ، ونوبات الانتكاس كفرصة للتعلم ، فمن الممكن بالتعاون ، لتمكين العميل يتوصلون إلى استنتاجاتهم الخاصة حول حاجتهم للعلاج وأن يمارسوا بعض السيطرة على ما قد يشكله ذلك.
منظور مستخدم الخدمة بواسطة Clive H Travis (المريض H) يوليو 2004
لا ينبغي لأحد أن يقلل من الأطوال التي سيذهب إليها الشخص من أجل تجنب الرعب من الآثار الجانبية للأدوية الموصوفة لمرض انفصام الشخصية. بالنسبة لي ، فإن العيش دون الكشف عن هويتي في الشارع في جزء آخر من البلاد هو البديل المفضل بسهولة لعقاقير مثل ديبيكسول (على الرغم من أنني لاحظت أن أحد الأدوية لا يناسب مريض واحد ، فقد يناسب آخر). أي وثيقة قانونية تقلل من احتمالية ترويع المريض معهم من المرجح أن تقلل من احتمال هروب المريض ، أو الانتحار الأسوأ. أعتقد أنه جزء حيوي من العلاج ، طالما أنك تحصل عليه بشكل صحيح.